samedi 1 mai 2010
Benjamin Biolay attaque la France 24 pour l'invasion de vie privée.
À votre opinion, est-ce que le droit à l'information pour les mass-média ou le droit de la vie privée pour les célébrités plus fort arguement? Devrait-il être illégal pour les mass-média pour publier une rumeur environ deux célébrités qui n'a aucune évidence solide, mais a une forte possibilité d'être vrai? Dans quelle mesure font des célébrités qui s'annoncent et annoncent leurs vies en publique ont un droit de la vie privée?
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
A mon avis, le droit de la vie privee pour les celebrites est tres importante et essentielle. Malheureusement, puisque la gloire, le fait d'etre celebre, attire naturellement l'attention, les celebrites ne peuvent pas s'evader totalement la curiosite des gens. Alors, il est impossible d'arreter les rumeurs et je pense que les mass-media ont le droit de publier ce qu'ils veulent. D'une facon ou d'une autre, les celebrites ont encouru le risque de cette attention et curiosite sur leurs vies eux-memes (en etant celebres). Mais dans l'ideal, je pense que les celebrites devraient avoir une vie privee, comme les autres, et faire public seulement ce qu'ils veulent exposer. C'est a dire qu'ils devraient avoir l'abilite de controller les rumeurs et l'information a propos d'eux. Je pense que pour les choses graves et trop personelles, les celebrites devraient avoir le pouvoir de les dissimuler au public.
RépondreSupprimer- Sharonz
Je pense que le droit de la vie privée pour les célébrités est plus importants. Il ne devrait pas être illégal pour les médias de publier des rumeurs, parce que ce n'est pas un crime. Mais beaucoup de médias aiment publier des informations qui ne sont pas vrais et méchants. Même si les médias font beaucoup d'argent de célébrités, il y a des informations plus importantes qui sont aussi profitables. Beaucoup de célébrités n'aime pas les médias et ils ont les difficultés à garder une vie personnelle. Malheureusement, de nombreuses célébrités aussi aiment annoncer leur vie personnelle pour le public parce qu'ils veulent rester célèbre. Mais je crois que chacun devrait avoir une vie personnelle d'être heureux.
RépondreSupprimerHelen
Je pense que les deux situations ont un arguement un peu juste. Quand on devient une célébrité, une partie du travaille est la violation d'intimité. Si on ne peut pas poigné cette violation, on ne devrait pas être une célébrité. Mais, je pense qu'il est trop loin si les mass-média viennent à la maison de la célébrité. C'est le travaille des mass-média faire des mensonges, mais je pense il devrait être illégal tiger littéralement les célébrités. C'est hypocrite pour une célébrité, qui a le meilleur travaille de riches, gloire, et charme, demander que leurs ventilateurs ne peuvent pas savoir le faits de leurs idoles. Aussi longtemps que les mass-médias ne sont pas attendre à la maison de la célébrité et juste utilisent leurs mots pour attaquer, c'est d'accord parce-que les célébrités exploitent eux-mêmes pour leurs travaille. Aussi, c'est la responsabilité du société prendre les médias avec un grain de sel.
RépondreSupprimer-Ashley A.
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
RépondreSupprimerJe pense que le mass-media a le droit de la liberte de parole et la liberte de la presse, n'est-ce pas? Cependant, le droit de la vie privee est aussi important que ces libertes; mais quand on choisit une vie ou on occupe le devant de la scène, c'est pas un secret qu'on doit renoncer quelques aspects de la vie privee. Il ne devrait pas illegal pour le mass-media de publier les rumeurs tant que les rumeurs ne proposent pas une vraie menace aux vies des celebrites. Personne n'aime les rumeurs fausses et mechantes, mais ce n'est pas un crime de les dire. Pour exemple, si on cree une rumeur que tu as embrasse un garcon/fille qui n'est pas ton copain/copine, oui, c'est penible et mechant et triste, mais c'est pas une probleme qu'une loi ou le systeme judiciare devrait resoudre pour toi. Les celebrites peuvent toujours ignorer ou se prononcer contre les rumeurs et les gens ne doivent pas toujours croire ce que le media dit. Alors, quand meme, les celebrites devrait le droit d'apprecier leurs vies privees quand ils veulent et c'est triste que le media a besoin de savoir chaque petit detail de leurs vies.
RépondreSupprimer(Desolee pour le deuxieme ~post~, j'ai trouve des erreurs :P)
Parlant d'expérience personnelle, je trouve que les "Papparazzi" sont très énervante. Mais pour moi, la vie privée n'est pas importante si l'information privé est important pour la publique d'apprendre. La presse libre est très essentiel pour nos vies et si on interdit les journalistes de rapporter la vérité, on ne peut pas apprendre les évènements importants dans nos vies. Mais, en ce cas, je pense que Benjamin Biolay a raison. Si les rumeurs sont fausses et elles ont causé un ravage a son réputation, la France 24 a tort. Au même temps, je ne sais pourquoi Biolay déteste les rumeurs. Si demain CNN dira que j'avais un liaison avec Michelle Obama, je serai heureux car je pourrais vendre des autographes et écrivais un livre et gagner beaucoup d'argent. Aussi, tous les français ont les liaisons donc son liaison n'est pas très étonnant.
RépondreSupprimer-Abhijith
Le droit de la vie privée est très important mais quand une personne est une célébrité, on perd toujours ce droit un peu. La violation de la vie est une partie d’être célébré. Les célébrités ne devraient pas s’attendre à avoir une vie complètement privée parce que la nature de mass-média est de publier des rumeurs, vraies ou fausses. Il ne devrait pas illégal pour les mass-médias pour publier des rumeurs. De publier les rumeurs est une forme de la liberté d’expression et tout le monde doit avoir cette liberté. Les célébrités doivent être plus prudentes que les autres gens pour avoir une vie privée. Il est possible de préserver l’intimité si ils n’annoncent pas tous leurs vies à la publique.
RépondreSupprimer~Tiffany
Les deux sont justes. Je suis d’accord avec Ashley – elle a dit: « Quand on devient une célébrité, une partie du travaille est la violation d'intimité, » et c’est vrai. Parce que les célébrités sont des célébrités, beaucoup de personnes sont intéressés de leurs vies, et elles doivent accepter ce fait. Mais, bien sûr, la vie privée de quelqu’un, pas juste une célébrité, et importante. Si les mass-médias disent qu’environ deux célébrités, une situation est la vérité sans aucun doute bien qu’elle soit une rumeur, ça devrait illégal parce qu’ils n’ont aucune évidence solide. Mais, s’ils disent que c’est une forte possibilité qu’une chose est vraie, ça ne devrait pas illégal parce qu’ils juste spéculent à propos de choses. Les célébrités devraient avoir des vies privées comme des autres personnes, mais elles ne peuvent pas faire beaucoup… elles juste doivent faire attention!
RépondreSupprimerJe pense que le droit à l’information pour le mass-média est plus fort argument. Les célébrités n’ont pas de la vie privée comme une obligation ou une condition de ses emploies. C’est vraie que les vies de les célébrités n’ont pas des nouvelles essentiel pour le public, et souvent, des rumeurs sont faux, mais peut être le public a un droit de savoir des choses qui sont suspects. On peut utiliser l’information que le média présent pour plus prudent dans son admiration pour une idole.
RépondreSupprimer